Página tras página, repleta de detalles endebles, la acusación revelada en Nueva York esta semana describe un complot escalofriante: un agente criminal, siguiendo órdenes de un funcionario del gobierno de la India, intentó organizar la matanza de un sij estadounidense en suelo estadounidense.
A medida que el plan se desarrolló, según documentos judiciales, se volvió cada vez más descarado. Cuando un destacado sij fue asesinado a tiros en Canadá en junio en lo que los fiscales dijeron que era un asesinato relacionado, en Nueva York se le dijo al oficial que acelerara, no que redujera la velocidad lentamente, dicen los fiscales. Y se les ordenó proceder justo cuando el primer ministro indio estaba de visita en la alfombra roja de Washington.
El complot finalmente fue frustrado, dice la acusación. Pero su condenatorio relato deja abierta una pregunta candente: ¿por qué el gobierno indio correría semejante riesgo?
El movimiento secesionista sij objetivo del complot es una sombra de lo que alguna vez fue y no representa más que una pequeña amenaza a la seguridad nacional de la India, incluso cuando los funcionarios indios ven a una nueva generación de sijs en la diáspora como partidarios más solidarios. causa. Procesar a un activista estadounidense activo en el movimiento parecería ser un riesgo para el impulso de las relaciones entre Estados Unidos e India a medida que Nueva Delhi amplía sus vínculos comerciales y de defensa con Washington de maneras sin precedentes.
El intenso cortejo de Estados Unidos a la India para contrarrestar a China puede darle al gobierno indio la sensación de que es poco lo que puede hacer para romper los lazos. Pero muchos diplomáticos, ex funcionarios y analistas en Nueva Delhi están examinando otras dos posibles explicaciones para el complot: o que fue sancionado desde arriba con la vista puesta en el calendario político interno de la India, o que fue obra de un sinvergüenza del gobierno que intentaba satisfacer el deseo de los líderes políticos.
La reacción de Estados Unidos al complot hasta ahora, en la que los funcionarios han expresado sus preocupaciones a la India en privado, sugiere que puede ser simplemente un problema en la relación. Esta respuesta mesurada, según algunos diplomáticos en Nueva Delhi, es una señal de que los funcionarios estadounidenses pueden tener información que sugiera que el complot no llegó muy alto en la India.
Esos diplomáticos también señalan el descuido del complot, como se detalla en documentos judiciales, que parece estar en desacuerdo con la sofisticación de algunos altos funcionarios de seguridad indios. La acusación afirma que el plan fue frustrado por un informante del gobierno estadounidense.
Quienes sospechan de un complot más coordinado señalan que el primer ministro Narendra Modi, mientras se prepara para las elecciones de principios del próximo año, ha visto su imagen de tipo duro dañada por las importantes incursiones chinas en territorio indio que han dejado al descubierto la relativa debilidad militar de su país.
Al perseguir a los separatistas sij en suelo occidental, los funcionarios pueden haber estado buscando pequeñas victorias en nuevas fronteras para ayudar a reforzar la imagen de hombre fuerte de Modi entre sus seguidores, dijeron diplomáticos, ex funcionarios y analistas.
Y al operar en las áreas grises del crimen y los intermediarios, dijeron, India sería capaz de negar de manera plausible las irregularidades y al mismo tiempo enviar señales de la fuerza de Modi a sus partidarios en casa.
Los servicios de inteligencia de la India han sido acusados durante mucho tiempo de orquestar asesinatos selectivos en los vecinos inmediatos del país, donde un ambiente caótico generalmente garantiza pocas consecuencias.
Pero India ahora ha mostrado arrogancia al pensar que lo que funcionó en lugares como Pakistán también funcionaría en lugares como Estados Unidos, dijeron algunos observadores, la mayoría de los cuales pidieron no ser identificados debido a la atmósfera de miedo y represalias en India. Hoy. El resultado –un complot contra un ciudadano estadounidense, frustrado por un informante del gobierno estadounidense y expuesto en un tribunal federal– es un acontecimiento vergonzoso y dañino.
Los analistas dijeron que la estructura de la administración Modi podría potencialmente explicar elementos de los acontecimientos recientes. Los principales lugartenientes de Modi suelen estar aislados y en ocasiones actúan unilateralmente. Y su asesor de seguridad nacional, Ajit Doval, una persona profundamente conocedora y fija en la escena política de la India, no es conocido como un diplomático y erudito militar inestable, sino como un ex jefe de inteligencia nacional con una inclinación por las operaciones secretas en el campo.
“Faltan meses para las cruciales elecciones parlamentarias”, dijo KC Singh, ex embajador indio. «El hipernacionalismo del BJP funciona bien a nivel nacional», añadió, refiriéndose al Partido Bharatiya Janata de Modi.
Singh dijo que la amplificación por parte del gobierno de Modi de la cuestión separatista sij y la búsqueda de sus elementos más explícitos como objetivos dignos a toda costa era parte de un patrón para proyectar a Modi como el protector de la nación. Si bien el descubrimiento de la conspiración puede resultar embarazoso a nivel mundial, en la India el gobierno envía el mensaje de que está trabajando para neutralizar las amenazas.
India ha declarado terroristas a los separatistas sij en el extranjero, mientras que las naciones occidentales los ven como activistas que en ocasiones han cruzado la línea con llamados a la violencia pero cuyo derecho a la libertad de expresión está protegido por la ley. Sin embargo, la beligerancia de los activistas, incluido el ataque a diplomáticos indios con «violencia abierta e implícita», empeoró las cosas, dijo Singh.
«El escenario estaba preparado para un accidente», dijo.
El Ministerio de Relaciones Exteriores de la India dijo que consideraba la acusación como un asunto de preocupación para el gobierno y había designado una comisión de investigación de alto nivel para investigarla.
Un funcionario de seguridad indio familiarizado con los acontecimientos rechazó la idea de que cualquier complot estuviera oficialmente sancionado y dijo que las agencias indias ejercen fuertes controles para evitar elementos deshonestos.
Las opiniones estaban divididas entre analistas y diplomáticos en Nueva Delhi sobre cuánto habrían sabido los funcionarios de alto nivel sobre un complot como el descrito en la acusación. Algunos han dicho que los detalles en los documentos judiciales podrían indicar el trabajo de un elemento deshonesto. Pero la mayoría dijo que, debido a los riesgos involucrados y al contexto (un país amigo de importancia estratégica en un momento particularmente delicado), un complot así requeriría autorización a niveles muy altos y sería difícil para los perpetradores ocultar a los actores deshonestos.
En estos niveles superiores hay funcionarios que a veces parecen operar en carriles diferentes.
S. Jaishankar, ministro de Asuntos Exteriores de Modi, es la cara visible del ascenso diplomático y de los cálculos estratégicos de la India, y es ampliamente aclamado por su agudeza geopolítica. En discursos y entrevistas, defiende elocuentemente que la India trace su propio camino desmantelando estructuras globales arcanas e injustas.
Pero como exdiplomático que se unió al partido y a la administración de Modi sólo después de que el primer ministro ganara un segundo mandato en 2019, sigue siendo un recién llegado al círculo político interno.
En el centro se sienta un lugarteniente más confiable y sombrío, que ha estado al lado de Modi desde que asumió el cargo en 2014. El funcionario, Doval, el asesor de seguridad nacional, ocupa una posición única: sin embargo, es un gran pensador estratégico. uno con los dedos todavía sumergidos en operaciones de seguridad después de trabajar durante décadas como oficial de inteligencia.
Como muchos espías de alto nivel, Doval, de 78 años, es objeto de muchas leyendas. Se hizo un nombre en el tema que está resurgiendo ahora: contrarrestar el movimiento secesionista sij. Se informó que Doval era un oficial clave de la oficina de inteligencia local involucrado en operaciones para sofocar la insurgencia sikh en la región de Punjab en su sangriento apogeo en la década de 1980.
Después de una carrera llena de historias, verdaderas o exageradas, de triunfos secretos, se retiró como jefe de la Oficina de Inteligencia de la India, que maneja la inteligencia nacional, en 2004.
Desde que Modi lo contrató como asesor de seguridad nacional, Doval ha preferido el enfoque de trabajo sobre el terreno en lugar del tradicionalmente académico que es familiar al sistema estadounidense y, lo que es más importante, también al sistema indio.
A menudo ha aparecido en la inquieta región de Cachemira y en países vecinos plagados de maniobras políticas. Se le considera la principal voz de la India en cuestiones fronterizas con la India y en la región más amplia que se extiende hasta Asia Central y Rusia, duplicando esencialmente parte del trabajo de Jaishankar como alto diplomático.
“Para que quede claro: Modi es su ‘cerebro’ en todas las cuestiones políticas. Y funcionarios como Doval y Jaishankar son simplemente ejecutores”, dijo Bharat Karnad., un experto en seguridad nacional indio asociado con el Centro de Investigación de Políticas con sede en Nueva Delhi. «Dicho esto, el primer ministro nunca se ocupa de asuntos triviales».
Un artículo escrito por Doval en 2011, cuando estaba fuera del servicio gubernamental, puede ofrecer una ventana a su pensamiento sobre el separatismo sij, que según los diplomáticos sigue siendo una cuestión emocional para su generación de oficiales, testigos de una era de violencia. Apoyó un enfoque activo de la seguridad nacional, centrado en contrarrestar y responder a las amenazas, en lugar de un enfoque que enfatizara más el análisis de los mismos.
“Nos centramos desproporcionadamente en la amenaza: su intensidad, sus manifestaciones, los daños causados, etc. – en lugar de en la respuesta requerida”, escribió Doval. «La seguridad nacional se trata esencialmente de lo que el Estado hace, o debería hacer, para abordar eficazmente las amenazas previstas, tanto a nivel estratégico como táctico».
El mismo Yasir contribuido a la investigación.
