Dos frases, 109 palabras escritas en 1868 y mucha ambigüedad. Esto es lo que parece sección 3 de 14Y enmienda a la constitución de los estados unidos, que la Corte Suprema examinó el jueves 8 de febrero en una audiencia histórica. Al final del debate, los nueve jueces deberán decidir si Donald Trump, favorito en las primarias republicanas, debe ser descalificado por su deseo de impedir la transición pacífica del poder durante la elección de Joe Biden en 2020 y su implicación. en el asalto del 6 de enero de 2021. En verdad, hay poco suspenso. Esto parece poco probable, ya que los magistrados expresaron un fuerte escepticismo en sus preguntas y comentarios, incluso a través de la división conservadora-liberal.
En las dos horas de debate quedó claro que los magistrados no estaban convencidos de la legitimidad del acto. la decisión tomada por la Corte Suprema de Colorado, en diciembre, para excluir a Donald Trump de la carrera por la nominación republicana en este estado. Una semana después, el secretario de Estado de Maine también dio este paso, mientras que las autoridades locales rechazaron decenas de solicitudes similares en todo el país.
Gran parte del debate ante la Corte se centró en tres puntos: el contenido del artículo 3 de 14Y modificación, las prerrogativas de un Estado y las posibles consecuencias de su decomiso. Por otro lado, apenas se mencionó la naturaleza misma de los acontecimientos del 6 de enero, salvo un sorprendente intercambio entre el juez Ketanji Brown Jackson y el abogado de Donald Trump, Jonathan Mitchell. Este último recorrió la mitad de un camino que su cliente nunca hubiera querido emprender. “Fue un disturbio. No fue una insurrección. Los hechos fueron vergonzosos, criminales, violentos, todas esas cosas. Pero no pueden describirse como una insurrección en el sentido en que se utiliza ese término en la sección 3”.
Un artículo vago
Escrito después de la Guerra Civil Estadounidense, sección 3 de 14Y La enmienda tenía como objetivo impedir el regreso de ex confederados a puestos de responsabilidad. El texto establece que una persona ha prestado juramento de apoyar la Constitución «como oficial de los Estados Unidos» No puede ser miembro del Congreso, servir como elector, ni desempeñar ningún cargo, civil o militar, si está involucrado en una insurrección o rebelión.
Con su redacción imprecisa, el apartado 3 abre un amplio campo de debate. ¿Es el presidente un funcionario de los Estados Unidos entre otros? ¿Quién tiene la legitimidad para aplicar este texto? Entonces, ¿el 6 de enero constituye una insurrección y, en este caso, podemos estar de acuerdo sobre la responsabilidad directa de Donald Trump?
Te queda el 60% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.
.jpg "Ficohsa reafirma su compromiso con la cultura y la educación en Honduras tras 17 años de alianza")
