Tan pronto como el próximo año, la industria estadounidense de combustibles fósiles conseguirá su primer punto de apoyo en un valioso atajo para vender gas natural a Asia. El atajo pasa directamente por México.
La nueva ruta podría reducir a aproximadamente la mitad los tiempos de viaje a las naciones asiáticas hambrientas de energía al canalizar el gas a una terminal de envío en la costa del Pacífico de México, sin pasar por el Canal de Panamá, congestionado por el tráfico y la sequía.
La terminal es un símbolo del enorme cambio que se está produciendo en el comercio de gas, que afectará al uso de combustibles fósiles en todo el mundo durante décadas y tendrá consecuencias en la lucha contra el cambio climático.
El auge del fracking estadounidense ha transformado a Estados Unidos en el mayor productor y exportador de gas del mundo. Al mismo tiempo, el resto del mundo ha comenzado a utilizar cada vez más gas (en centrales eléctricas, fábricas y hogares) en parte para alejarse de combustibles más sucios como el carbón. La demanda está creciendo especialmente en China, India y los países del sudeste asiático en rápida industrialización.
En México, la acción se centra por ahora en una terminal de gas, Energía Costa Azul, originalmente diseñada para enviar gas en dirección opuesta: durante más de una década ha descargado gas de petroleros asiáticos y lo ha conducido a California y Arizona para llegar a su destino final. quemado para producir electricidad.
El fracking lo cambió todo. Ahora la Costa Azul, situada entre las montañas cubiertas de agave de Baja California y el vasto Océano Pacífico, está experimentando una transformación de 2.000 millones de dólares en una instalación de exportación de gas producido en Estados Unidos. Es la primera de una red de instalaciones de exportación de gas planificadas a lo largo de la costa occidental de México.
El aumento de la producción en Estados Unidos, particularmente en la Cuenca Pérmica del oeste de Texas, combinado con el creciente apetito mundial, ha generado preocupaciones de que el uso de gas podría retrasar la transición del mundo a fuentes de energía más limpias, como la solar o la eólica, que no producen los gases de efecto invernadero que causan el cambio climático. El mes pasado, la administración Biden suspendió el proceso de aprobación de nuevos proyectos de terminales de exportación en Estados Unidos al considerar los efectos del gas en el calentamiento global.
La pausa también afecta a varios proyectos mexicanos propuestos, porque exportarían gas estadounidense, pero no a Costa Azul, que ya cuenta con aprobaciones y está prácticamente terminado. Sempra, la empresa que construye la Costa Azul, declinó hacer comentarios.
Si las cinco terminales planificadas de México finalmente se construyen y operan con los volúmenes propuestos, México se convertiría en el cuarto mayor exportador de gas del mundo. En teoría, cada terminal funcionaría durante décadas.
Esto ha alarmado a los activistas que se preocupan no sólo por el cambio climático sino también por posibles fugas en los oleoductos y el aumento del tráfico marítimo en el Golfo de California, que es tan rico en biodiversidad que a veces se le llama “el Acuario del Mundo”.
“Operar estos proyectos de exportación significaría no sólo una gran cantidad de emisiones de carbono y metano, sino también la industrialización de un ecosistema prístino”, dijo Fernando Ochoa, quien dirige Northwest Environmental Defense, una organización sin fines de lucro centrada en la región.
Además de estar más cerca de los campos de gas de Texas que de California, las regulaciones ambientales menos estrictas de México y los menores costos de construcción son algunas de las razones por las que estas terminales de exportación se proponen allí en lugar de en la costa oeste de Estados Unidos. Pero los analistas dicen que estas terminales son esencialmente estadounidenses: en su mayoría pertenecen a compañías de gas estadounidenses, las operan y las suministran.
“Cualquier expansión en México equivale a una expansión en Estados Unidos”, dijo Gregor Clark, quien investiga proyectos energéticos en América para Global Energy Monitor. Estados Unidos tiene siete terminales de exportación operativas y cinco más en construcción, y se espera que duplique sus volúmenes de exportación sólo en los próximos cuatro años.
Hasta hace poco, los petroleros podían pasar por el Canal de Panamá con relativa rapidez y los tiempos de viaje desde las terminales de exportación del Golfo de México a Asia eran razonables. Pero la sequía en Panamá ha reducido gravemente el número de barcos que pasan por el canal cada día.
La industria de los combustibles fósiles ha promocionado el gas como una combustión más limpia que el petróleo o el carbón. Pero estudios recientes han puesto en duda su compatibilidad climática, particularmente en situaciones en las que se transporta a largas distancias alrededor del mundo, consumiendo más energía en el transporte marítimo. Además, el proceso de licuar el gas para hacerlo apto para el transporte requiere una enorme cantidad de energía.
El gobierno mexicano no respondió a una solicitud de comentarios y no ha comentado públicamente sobre la directiva del presidente Biden.
Los funcionarios estatales y federales en México han promocionado las terminales de exportación propuestas como creadoras de empleos, pero la discusión sobre sus méritos relacionados con el clima ha aparecido poco en la campaña previa a las elecciones presidenciales del país en junio. La favorita, Claudia Sheinbaum, exalcaldesa de Ciudad de México, es una reconocida ambientalista.
Los datos sobre la demanda esperada de gas en Asia han atraído a inversores de todo el mundo a la costa del Golfo de California en los últimos años. Las propuestas para nuevas terminales de exportación se han multiplicado. Mucho antes de que las palas entren en acción, el gas que se exportaría desde ellas ya se había contratado para su entrega dentro de décadas.
Muthu Chezhian, director ejecutivo de LNG Alliance, una empresa de Singapur detrás de un plan para construir una terminal de exportación en el estado mexicano de Sonora, dijo que la directiva de Biden había desconcertado a los potenciales compradores asiáticos. Anteriormente se habían mostrado claramente entusiasmados con el proyecto y se habían sentido tranquilizados por casi una década de expansión confiable del gas en los Estados Unidos.
«Esto ha provocado una onda expansiva en los mercados de demanda asiáticos», dijo recientemente. «Recibí una llamada de China esta mañana y no tuve una respuesta firme sobre lo que esto podría significar para algunos aspectos de nuestro proyecto».
Su proyecto ya cuenta con la aprobación del Departamento de Energía, lo que significa que hay muchas posibilidades de que aún se construya.
A menos que sus inversores se asusten y se echen atrás.
O a menos que pueda cumplir con la fecha límite de 2028 para iniciar el negocio. Si no cumple con este plazo, deberá solicitar una extensión al Departamento de Energía. Pero Biden también suspendió las prórrogas.
La terminal de exportación más grande propuesta a lo largo del Golfo de California, llamada México Pacífico, enfrenta probabilidades mucho mayores. Sería aproximadamente 10 veces más grande que la Costa Azul si se construyeran todas las fases propuestas. Pero si bien también cuenta con la aprobación del Departamento de Energía, la fecha límite para comenzar a exportar es el próximo año. Debido a que la construcción lleva años y aún no ha comenzado, los analistas dicen que es casi seguro que el proyecto necesitará solicitar una extensión.
“La Costa Azul mantiene dependencia de los combustibles fósiles por un periodo de 20 a 30 años”, afirmó Clark. «Pero México Pacífico sería enorme para los estándares mundiales». De hecho, si todas las fases propuestas llegaran a buen término, sería incluso más grande que el proyecto más grande propuesto en suelo estadounidense, el proyecto CP2 de Venture Global.
México Pacífico no respondió a una solicitud de comentarios sobre el estado del proyecto.
Activistas ambientales como Ochoa ven su retraso y posible desaparición como una victoria importante e inesperada. “La medida de Biden cambia las reglas del juego”, dijo. «Si miramos el panorama general y entendemos que los retrasos son los mayores enemigos de estos proyectos y que las inversiones necesitan certeza, esto sin duda será perjudicial para ellos».
Los efectos dominó en el mercado mundial del gas creados por la directiva del presidente Biden todavía se están desvaneciendo, dicen los analistas, y no está claro cuánto tiempo permanecerá la pausa. La cuestión de quién ganará las elecciones presidenciales estadounidenses en noviembre también se cierne sobre el mercado.
Pero en una industria que a menudo vende sus productos a través de contratos a largo plazo con décadas de anticipación, es probable que los inversionistas miren a los competidores estadounidenses en el mercado del gas, así como a los actores actuales en Estados Unidos y México con espacio para crecer.
«Otros grandes productores como Qatar y Australia van a ganar ahora», dijo Emily McClain, vicepresidenta de investigación de mercado de gas de Rystad Energy. “Y en Estados Unidos y México, todos los proyectos que han recibido aprobación y que no necesitarán una extensión generarán mucho interés porque los demás probablemente tendrán al menos un año de retraso”.
.jpg "Ficohsa reafirma su compromiso con la cultura y la educación en Honduras tras 17 años de alianza")
